105年第1學期-3207 人文:邏輯與批判思考 課程資訊

課程分享

選課分析

本課程名額為 75人,已有64人選讀,尚餘名額11人。

評分方式

評分項目 配分比例 說明
期中考 30
小組行動劇 15
小組分組討論 15
期末個人寫作 30
上課出席點名 10

授課教師

徐金雲

教育目標

本課程的具體實施目標有六項: 1. 能明白邏輯思維的特徵 2. 能認識並操作形式邏輯的基本理論及推論 3. 能分辨形式邏輯與非形式邏輯的差別 4. 能了解非形式邏輯推論的應用場合與規範準則 5. 能體會在進行日常推論行動時,批判與同情理解能力的重要性 6. 透過課程學習以及評量活動的設計,發展並陶養學生進行多元思考、溝通協調、正確的價值判斷、以及以有效率的方式解決問題等多種能力。本課程「邏輯與批判性思考」的主要課程內容與特質為希望同時透過形式邏輯(formal logic)與非形式邏輯(informal logic)的推理與論證的框架,探討現代公民在其公共領域以及私人領域的生活中,如何理性地、批判地以及同情理解地接受一個觀點或否決一個觀點。作為一種能在實踐生活中面對具體的人生處境進行說服論證的推論必須是「以知識為基礎」(knowledge-based)、「由目的所驅動」(goal-driven)、「以行動為導向」(action-directed)的,就推論框架層面來說,它要求論述主體必須具備一定的知識承載度,必須明智的針對論述所面對的對象以及所欲達成的行動加以整合,同時透過一種多元地、合乎邏輯原則地、以最好的語言安排以及言論者在形象上的一種可信賴的特質的傳達,共同完成該次論述。 在學習活動上,本課程要求修課同學必須具備多元思考、溝通協調、價值判斷、以及問題解決等多種能力的綜合;在課程的題材上,課程教師將會以發生在具體人生處境各種言論場合與各類型媒體中(如日常溝通、法院、議會、電視名嘴、醫學診斷、現時社會事件以至著名的歷史事件等)具有爭議性的事件,引導同學同時以批判的以及同情理解的角度加以審視,換句話說課程所涉及的主題本身是有著有一定程度的公共性而非抽象的在概念之間進行推出操作。在這當中,學習活動中將安排學生針對現實議題進行研議。此外,課程亦將適當引導同學理解這種語言技術是一種能適用於人類任何的語言論述的具體處境中的理性論述。透過主題討論,引導同學分析並理解實踐生活中論證行動的前提的開放性、過程的動態性、論證策略與批判策略的多選擇性以及結論的可廢止性等特徵。

課程概述

通識課程不同於專業課程,實乃著重引導學生主動關懷、探索與實踐人類的終極價值與智慧;同時通識課程所提供的知識,不是專業課程的淺薄化,而是具有厚實感的基礎知識。本校根據創校傳統、校訓與辦學理念訂定通識教育定四大基本素養:求真素養、篤信素養、力行素養與宏通素養,以具體落實本校通識教育之理想。希望本校學生能發揮自主學習精神,在通識課程老師的引導下,逐漸培養其通識教育基本素養,並期待能終身學習。各種基本素養並訂有具體的學習成效指標,以做教學與學習成效之自我檢證的具體指標,分述如下:求真素養(自然領域):1.學習自然科學的方法或哲學以探索物理與生命世界的微妙,2.發揮就事論事的精神,3.能參與科學議題相關的公共事務。篤信素養(人文領域):1.學習人文精神以探索內在自我與領會人類文明的深層價值,2.發展自律精神,3.能運用理性進行道德推理。力行素養(社會領域):1.運用社會科學的方法或哲學以激發學生的傾聽與溝通能力,2.承認與尊重多元差,3.實踐民主審議的精神。宏通素養(跨領域):1.追求人類的整體價值,2.融通求真、篤信、力行等素養於個人生命之中。各領域的課程對於學習成效指標可以跨選,不必拘泥。

課程資訊

參考書目

本課程以教師自編講義為主。另有建議參考閱讀資料。

以下為進階參考閱讀料:
形式邏輯部分:
1. H. Kahane, Logic and Philosophy: A modern Introduction, Univ. of Maryland, 1986.
2. I. Copi and C. Cohen, Introduction to Logic, Macmillan, 1994.
3. 《邏輯》,熊明輝,王文方著,滄海書局,2011。
4. 林正弘著,《邏輯》,三民書局出版,2002。
5. 台灣大學理則學教學委員會編著,《理則學新論》,正中書局,1995。

批判思考與非形式邏輯部分:
1. Johnson, Ralph H., and J. Anthony Blair. 1977. Logical self-defense. Toronto: McGraw-Hill Ryerson.
2. Walton, Douglas N. 1996. Argument Structure: A Pragmatic Theory. Toronto: University of Toronto Press.
---. 1996. Argument Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates.
3. Tversky A. & Kahneman D. (1974). Judgment under uncertainty: heuristics and biases--biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty. Science, 185, 1124-1131.4. 徐金雲,2010,《亞里斯多德《修辭學》中的語用空缺》問題研究:一個當代非形式邏輯的考察》。
---. 2012,〈證明的責任與批判的責任 --- 視覺化的論證圖示與法律推理〉,第八屆東亞法哲學研討會會議論文集。
---. 2012,〈實踐推論語用教學法—以交通大學通識教學為例〉,《通識教育學刊》,2012六月號,頁85-112。
---. 2013,醫科大學的邏輯與批判性思考教學,高醫通識教育學刊,第八期,頁1-23。
---. 2014,回溯推論與批判性思考,高醫通識教育學刊,第九期,頁25-53。