99年第1學期-4982 政治制度研究 課程資訊

評分方式

評分項目	配分比例	說明
課堂報告	40
上課表現與出席	20
學期報告	40

教育目標

本課程將透過相關文獻的閱讀，回到制度研究的假設、推論方法，以及理論內涵進行深入探討，希冀學習者能更掌握制度研究之精要、具備正確應用制度研究方法之能力，並在未來制度研究相關論文寫作上具備更清晰的思辨能力。

課程概述

本課程以研究方法為主軸，介紹制度研究相關理論，及其在政治制度分析裡的應用。課程分為兩大部分，首先是制度研究途徑的探討，另外是新制度主義三大流派之理論與應用。學習者將透過相關文獻的閱讀，更掌握制度研究的假設、推論方法及理論內涵。

基本資料

選修課，學分數：3-0
上課時間：四/10,11,12
修課班級：政治碩博
修課年級：年級以上
選課備註：

參考書目

1、黃秀端（編），政治學的發展：新議題與新挑戰，台北：韋伯文化。
2、何景榮譯（Jan-Erik Lane and Svante Ersson原著），2002，新制度主義政治學，台北：韋伯文化。
3、呂育誠，2002，公共組織變革的另類思維：歷史制度主義觀點的另類啟示，公共行政學報，(7): 137-172。
4、林國明，2003，路徑依賴：全民健保體制的形成，台灣社會學，(5): 1-71。
5、林繼文，2001，創制、選擇與演化：制度形成的三個理論模式，政治學報，第32期，頁61-94。
6、林繼文編，2000，政治制度，台北：中央研究院。
7、柯志明，2005，歷史的轉向：社會科學與歷史敘事的結合，台灣社會學，(10): 149-170。
10、胡佛，1964，行為科學對政治科學的影響，思與言，第2卷第3期，頁306-313。
11、徐正戎、張峻豪，2004，從新舊制度論看我國雙首長制，政治科學論叢，(22): 139-180。
12、張復華，1997，政治制度研究方法之檢討，問題與研究，36(9): 27-36。
13、莊文忠，2001，制度的研究：『新制度論』觀點的比較與『後現代制度論』的發展，理論與政策，16(4): 15-44。
14、郭秋永，2002，邏輯實證論、行為主義及後行為主義：經驗性政治研究的理論基礎，人文及社會科學集刊，第14卷，第4期，頁465-514。
15、陳敦源，2001， 新制度論的範圍與方法：一個理性選擇點的方法論檢視，行政暨政策學報，3: 129-184。
16、葉俊榮，2006，路徑相依或制度選擇？—論民主轉型與憲法變遷的模式，問題與研究，45(6): 1-31。
17、廖達琪，2005，「人治」與「法治」遭遇下的菁英角色及憲政發展：台灣憲政運作之回顧及前瞻(1950~)，台灣民主，2(3): 33-54。
18、Fiorina, Morris. 1995. Rational Choice and the New(?)Institutionalism, Polity, 28(1): 107-155.
19、Ethington, Philip and Eileen Mcdonagh. 1995. The Eclectic Center of the New Institutionalism: Axes of Analysis in Comparative Perspective, Social Science History, 19(4): 467-477.
21、Gordon, Scoott. (1991). The History and Philosophy of Social Science. London : Routledge.
22、Grieif, Avner and Laitin, D. 2004. A Theory of Endogenous Institutional Change, American Political Science Review, 98(4): 633-652.
23、Hall, P.A., and R. C. R. Taylor. 1996. Political Science & the Three New Institutionalism. Political Studies, pp.936-957.
24、Immergut, Ellen. 1998. The Theoretical Core of the New Institutionalism, Politics and Society, 26(1): 5-34.
25、Kloppenberg, James. 1995. Institutionalism, Rational Choice and Historical Analysis, Polity, 28(1): 125-128.
26、Koelble, Thomas. 1994. The New Institutionalism in Political Science and Sociology, Comparative Politics, (2): 231-243.
27、Krasner, Stephen. 1988. Sovereignty: An Institutional Perspective, Comparative Political Studies 21, pp. 66-94.
28、Ma, Shu-Yun. 2007. Political Science at the Edge of Chaos? The Paradigmatic Implications of