110年第2學期-2701 體系式刑事法案例演習 課程資訊

評分方式

評分項目	配分比例	說明
平時成績(1)	40	出席、課堂互動。
平時成績(2)	40	非六次案例演習作業之平均，而係以當中最高分之一次計之。
期末隨堂測驗	20	分初試與複試。複試為初試不及格者之補考，為初試及格者之加分考。

教育目標

授課人在教學現場觀察到一個奇妙的現象，亦即「老師的教學受有非常高度評價」，而且「學生們具有高度學習參與與學習動機」但卻仍然只有「低度學習成效」的產出。這個觀察，顯然是反於一般論所認知的常識，而此一反常現象，便促使授課人欲深入著手研究。為此，授課人以「以『排除跨課程系統性學習障礙』為目的之『融貫式槓桿課程』對法律系學生高階能力養成之有效性研究」為題申請教育部教學研究計畫並獲通過（PSL1090132，下稱109實踐研究）。經109實踐研究實證發現，系統性學習障礙之最顯著病徵，體現在學生們（全部履修者，不論年級）皆有一個共同的學習盲點，亦即「只要面對嶄新劇情的實例題就無法看出爭點」（換言之，他們只能解決課堂上已經講授過同樣劇情之實例題）。於此意義上，授課人認為，渠等之問題根源所在，係第一層次之障礙（看不出爭點，也就是不認識問題），既然不認識問題，理所當然地無法正常發揮其已經習得的法理（第二層次）。然而，事實上，該「嶄新劇情」的實例題，雖曰「嶄新」，但並非意味著學生們沒有學習過該實例題「應適用之法理」，而是指該實例題在「事實爭點上」採「跨週次」乃至於「跨年級」進行設計（例如，大三刑事訴訟法科之實例題內，會含有大一與大二刑法總則與刑法分則的考點，由此設定嶄新劇情之實例題），以至於他們初見該實例題，往往「誤以為自己沒有學過」。事實上，在學校所舉辦的課程教學評鑑中，也有幾位同學在開放性問答中誤行指摘「期中、期末考難度過高與課堂關聯性低」。實際上，此一指摘卻與事實不符，因為解答該題目所需運用的法理，課堂上已經詳細講授且舉出相當多實例題加以具體解說。此一誤行指摘，顯然係出於「誤以為自己沒有學過」之跨週次的系統性學習障礙（即無法將各週次所學融會貫通）所致。而有趣的是，待老師演示如何解題後，學生們便會顯露出「赫然發現，啊！原來自己學過呀！」的（微驚嚇）表情，與此同時，會異口同聲地低呼一聲「哦～」，然後接著露出「可惜啊！我應該會的呀！」的（很悔恨）表情。此即109實踐研究所稱「系統性學習障礙」之最為顯著的具體表徵之展現。申言之，109實踐研究實證發現，學生們（履修者全員）之學習皆係以週次為單位，而學習視野也侷限於以期中考，期末考為分區，一但跨週次乃至於跨年級，他們便無法融會貫通。且不僅僅是跨課程之間（大一的刑總、大二的刑分，大三的刑訴，大四的專題講座）有系統性學系障礙，即便是同一課程之內，也有跨週次（或是跨期中考、期末考）的系統性學習障礙。換言之，同學們係循著教學週次或教科書章節，進行片斷性學習而欠缺系統性學習的觀念，自然也就不可能進行系統性學習。為此，授課人特開設本課程，擬以體系式之案例研究與實作來克服系統性學習障礙，如此便能達成法學「高階能力」之養成與深化。

基本資料

選修課，學分數：0-2
上課時間：三/8,9[AG203]
修課班級：法律系4
修課年級：年級以上
選課備註：禁止旁聽(但候補者轉特許旁聽 生不在此限)，不開放隨班附讀，刑事法選修學群，不開放網路選課

參考書目

1. 劉芳伶自編教材以及指定參考文獻。
2. http://fjudkm.judicial.gov.tw/(司法智識庫)
3. http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm(司法院法學資料檢索系統)
4. Lexis Advance 法學檢索系統
5. Westlaw International (Westlaw法律新聞全文資料庫)
6. 月旦法學文獻索引系統。