111年第1學期-2713 融貫式刑法案例解析講座－體系建構與實作演練 課程資訊

評分方式

評分項目	配分比例	說明
平時成績	30	平時出席、討論、點問、互動等表現。
八次案例演練作業（只取高分的兩次）	40	(1)不舉行期中考，以案例演練作業取代。(2)因案例演練作業，僅挑高分的兩次，故事實上八次毋庸全寫，只需至少寫兩次即可。但只寫兩次者，必須自行承擔若分數不理想卻又無補繳機制之風險。
期末考	30	評分採國考基準，但可以按班上情況適當調整。

教育目標

授課人在教學現場觀察到一個奇妙的現象，亦即「老師的教學受有非常高度評價」，而且「學生們具有高度學習參與與學習動機」但卻仍然只有「低度學習成效」的產出。這個觀察，顯然是反於一般論所認知的常識。授課人申請通過之109實踐研究（教育部教學研究計畫題目：以『排除跨課程系統性學習障礙』為目的之『融貫式槓桿課程』對法律系學生高階能力養成之有效性研究）之目的即在於釐清此一反常現象之成因並探究其對策。經109實踐研究實證發現，系統性學習障礙之最顯著病徵，體現在學生們（全部履修者，不論年級）皆有一個共同的學習盲點，亦即「只要面對嶄新劇情的實例題就無法看出爭點」（換言之，他們只能解決課堂上已經講授過同樣劇情之實例題）。於此意義上，授課人認為，渠等之問題根源所在，係第一層次之障礙（看不出爭點，也就是不認識問題），既然不認識問題，理所當然地無法正常發揮其已經習得的法理（第二層次）。然而，事實上，該「嶄新劇情」的實例題，雖曰「嶄新」，但並非意味著學生們沒有學習過該實例題「應適用之法理」，而是指該實例題在「事實爭點上」採「跨週次」乃至於「跨年級」進行設計（例如，大三刑事訴訟法科之實例題內，會含有大一與大二刑法總則與刑法分則的考點，由此設定嶄新劇情之實例題），以至於他們初見該實例題，往往「誤以為自己沒有學過」。事實上，在學校所舉辦的課程教學評鑑中，也有幾位同學在開放性問答中誤行指摘「期中、期末考難度過高與課堂關聯性低」。實際上，此一指摘卻與事實不符，因為解答該題目所需運用的法理，課堂上已經詳細講授且舉出相當多實例題加以具體解說。此一誤行指摘，顯然係出於「誤以為自己沒有學過」之跨週次的系統性學習障礙（即無法將各週次所學融會貫通）所致。而有趣的是，待老師演示如何解題後，學生們便會顯露出「赫然發現，啊！原來自己學過呀！」的（微驚嚇）表情，與此同時，會異口同聲地低呼一聲「哦～」，然後接著露出「可惜啊！我應該會的呀！」的（很悔恨）表情。此即109實踐研究所稱「系統性學習障礙」之最為顯著的具體表徵之展現。申言之，109實踐研究實證發現，學生們（履修者全員）之學習皆係以週次為單位，而學習視野也侷限於以期中考，期末考為分區，一但跨週次乃至於跨年級，他們便無法融會貫通。且不僅僅是跨課程之間（大一的刑總、大二的刑分，大三的刑訴，大四的專題講座）有系統性學系障礙，即便是同一課程之內，也有跨週次（或是跨期中考、期末考）的系統性學習障礙。換言之，同學們係循著教學週次或教科書章節，進行片斷性學習而欠缺系統性學習的觀念，自然也就不可能進行系統性學習。為此，授課人特開設本課程，擬以體系式之案例研究與實作來克服系統性學習障礙，如此便能達成法學「高階能力」之養成與深化。

基本資料

選修課，學分數：2-0
上課時間：三/7,8[AG104]
修課班級：法律系2A
修課年級：年級以上
選課備註：禁止旁聽，不開放隨班附讀，不開放網路選課。

參考書目

1.劉芳伶自編教材以及指定參考文獻。
2.http://fjudkm.judicial.gov.tw/(司法智識庫)
3.http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm(司法院法學資料檢索系統)
4.Lexis Advance 法學檢索系統
5.Westlaw International (Westlaw法律新聞全文資料庫)
6.月旦法學文獻索引系統。